偉業(yè)維權(quán)勝訴-高級(jí)法院宣告“深輝偉業(yè)”無(wú)效

2019年5月，北京市高級(jí)人民法院經(jīng)我司上訴，審理查明后，撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初538號(hào)行政判決書(shū)、駁回深圳市南方益利安阻燃消防材料有限公司的訴訟請(qǐng)求，我司維權(quán)勝訴：北京市高級(jí)人民法院終審裁定“深輝偉業(yè)”商標(biāo)無(wú)效。

2017年，我司因商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛，不服北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73行初538號(hào)行政判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決。

我司主要上訴理由：

一、“偉業(yè)”系列商標(biāo)系偉正公司獨(dú)創(chuàng)并最先使用，原審法院認(rèn)定該商標(biāo)識(shí)別性低沒(méi)有依據(jù)；
  二、引證商標(biāo)經(jīng)過(guò)偉正公司的長(zhǎng)期使用和廣泛宣傳，已經(jīng)具有,較高的知名度和影響力；

三、原審法院認(rèn)定混淆可能性時(shí)未考慮引證商標(biāo)的知名度；

四、訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)明顯具有惡意。

北京市高級(jí)人民法院依法組成合議庭進(jìn)行審理，經(jīng)過(guò)審理查明認(rèn)為：

一、“深輝偉業(yè)”、“偉業(yè)牌”構(gòu)成近似商標(biāo)，共同使用于市場(chǎng)，容易造成消費(fèi)者誤認(rèn)和混淆，偉正公司上訴理由成立，本院予以支持；

二、原審法院?jiǎn)畏矫婵紤]訴訟商標(biāo)使用情況，與無(wú)效宣告案件司法審查制度不符，相關(guān)認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予以撤銷。

北京市高級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)、第六十九條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初538號(hào)行政判決書(shū)；

二、駁回深圳市南方益利安阻燃消防材料有限公司的訴訟請(qǐng)求。

   為了切實(shí)保障消費(fèi)者的利益，如有發(fā)現(xiàn)“廣州偉業(yè)”、“偉企木業(yè)”、“深輝偉業(yè)”、“正偉征木”等假冒偉業(yè)牌產(chǎn)品，歡迎舉報(bào)。

匿名重酬，舉報(bào)電話：020—84900747